HidroAysén
- Una Opinión Fundamentada -
Esta
es una carta del ingeniero Andrés Rodríguez
Araneda como contribución al debate que
se ha originado en torno al proyecto hidroeléctrico
en Aysén.
Andrés
Rodríguez Araneda
Ingeniero Civil Industrial
Universidad de Chile
Mayo 2011
Estimados
amigos:
Dado
el pobrísimo nivel del debate que se ha dado en torno
al proyecto HidroAysén, y debido a mi trabajo, me
siento con la responsabilidad de informarlos un poco al
respecto.
Me
extraña la oposición extrema al proyecto en
cuestión. Yo que he trabajado durante años
en una empresa de energías renovables, y desde mi
posición tengo meridianamente claro que la solución
no pasa por fomentar a cualquier precios las tecnologías
minihidro, eólicas, solares, biomasa y geotérmica.
Estas tecnologías tienen un alcance limitado y son
bastante más caras que las convencionales. Son parte
de la solución, pero NO son la solución. La
solución para Chile pasa por tener una matriz energética
diversificada, incluyendo grandes hidroeléctricas
como HidroAysén, energías renovables no convencionales
y centrales a carbón y gas. Recuerde que el costo
que tuvimos que pagar los chilenos cuando Argentina nos
cortó el gas. Estando en una empresa eléctrica,
tuve información directa del altísimo costo
que nos vimos enfrentados al tener que generar con petróleo
diesel. El drama que significó trasformar contra
el tiempo las centrales a gas de la V región a petróleo.
No había suficientes camiones para dar abasto a estas
plantas, amén del brutal costo que significó
generar con ese combustible.
El
país está creciendo y requiere mucha energía.
El consumo per cápita de electricidad está
lejos del consumo de los países de la OCDE. Por ello,
una fuente como HidroAysén va a entregar una energía
barata, estable y nacional al país. Como dije, es
parte de la solución, este proyecto por sí
sólo no basta.
¿Han
pensado cual es escenario sin HidroAysén? ¿Centrales
a carbón por todo Chile? ¿Otras grandes centrales
hidroeléctricas? ¿Sólo energías
renovables? ¿Energía nuclear? Con algo ha
de suplirse la futura demanda. Todas estas opciones tienen
grandes costos, sociales, ambientales y económicos
y ninguna es la solución por sí misma. No
piensen que las energías renovables son la gran solución.
En Alemania y España, países que han apostado
fuertemente por las renovables, han tenido que desembolsar
subsidios gigantescos durante décadas. Ha sido la
única forma de poder potenciar estas tecnológicas.
Ahora con el agravante que España ya no cuenta con
los fondos fiscales para poder financiarlas debido a sus
crisis económicas. Así y todo, el nivel de
penetración ha sido hasta un 30% en la matriz de
energía de esos países. Y no se engañen,
las renovables tienen micro impactos ambientales y por cierto
beneficios en las zonas en donde se instalan. No son indemnes.
Finalmente
amigos, yo le he mostrado sólo una pincelada de la
situación energética, con un país que
ya tiene le energía más cara de la región
por no tener recursos naturales como gas, carbón
y petróleo. La gran hidroelectricidad junto a las
energías renovables no convencionales son nuestro
único patrimonio. Lo invito a informarse y opinar
con fundamentos.
En
mi opinión, HidroAysén es totalmente necesaria
e imprescindible, con un impacto mínimo. Piensen
por último en el Embalse Colbún y Rapel en
contraposición con Ventanas y Mejillones, en donde
existen plantas a carbón. ¿Cuál les
parece que causa menos daño socio ambiental?
Lo
saluda afectuosamente,
Andrés Rodríguez Araneda
Ingeniero Civil Industrial
Universidad de Chile
ARTÍCULOS
RELACIONADOS:
HidroAysén.
Una
Opinión de Sentido Común -Francisco
Bascuñán Letelier- Código 20110616
CPI 230a
Una
Opinión Sentida -Luis Sepúlveda- Escritor
- Código
20110616 CPI 230b
Una
Opinión Fundamentada
-Andrés Rodríguez Araneda- Código 20110616
CPI 230c
Una
Opinión Práctica -Rodrigo Infante
Ossa- Código 20110616 CPI 230d
Dineros
y Nombres -Alejandra
Carmona- El Mostrador- Código
20110616 CPI 230e
